l’argument écologique ayant été considéré comme le plus crédible par les participants
Les autres arguments on y croit pas ?
J’aurais plutôt tendances à penser que c’est aussi une question de ce que les participants considèrent comme étant important à leurs yeux.
Un article luxembourgeois, c’est une première il me semble
ça pourrait être une expérience intéressante pour sensibiliser les gens effectivement. L’impact du tabac sur l’organisme est bien plus flagrant, moins évident d’imaginer l’impact de la viande sur le climat si on n’est pas bien informé (coucou Roussel avec ses saucisses)
J’irai bien plutôt proposer un affichage obligatoire de la quantité de CO2 émise ou estimée pour chaque produit (en considérant récolte + fabrication + packaging + déplacement + potentiels déchets)
Sans même forcément changer quoi que ce soit d’autre, ça aidera déjà franchement à faire le choix entre la viande de steak d’origine inconnue marque A et ses 987464 kg CO2 / calorie et les saucisses végétales faites dans le département de marque B avec beaucoup moins
(Et s’il y a pas d’origine, on considère le pire; ça motivera peut être en plus les indus’ à tracer leurs aliments)
