Wir sind aktuell ja nicht in so einer krassen Situation. Aber wenn man ein Monster wie Hitler (oder Putin) erledigen kann und damit Schaden von sich und seiner Familie oder der ganzen Welt abwendet, ist das nicht auch eine Art von Verteidigung, quasi Präventiv Verteidigung 😅
Nur zur Klarstellung, ich rufe hier nicht zum Mord an Nazis auf. Ich mag sie nicht, ich reagiere aggressiv auf sie, aber selbst ich heiße sinnlose Gewalt nicht gut.
Das ist halt die Frage: Hätte man Schaden abgewendet? Oder hätte man es nur noch schlimmer gemacht? Selbst der britische Geheimdienst hat sich dazu entschieden Hitler am Leben zu lassen, weil der so unfähig war. Wir spielen hier mit alternativer Geschichte, aber es ist durchaus im Rahmen des Möglichen gewesen, dass Hitler durch eine “fähigere” Person ersetzt worden wäre und dann hätte man die Kacke am dampfen gehabt.
Elsers Attentat war doch auf ne ganze Menge Führungsnazis ausgelegt? Solange man nen ordentlichen Kahlschlag macht sehe ich da durchaus Hoffnung drin so ein Regime auszurotten und damit den Weckruf zu starten.
Naja… Wenn es ein paar erwischt hätte - sagen wir mal 2-3 - was schon viel gewesen wäre, hätts auch nicht viel geändert. Die wären alle ersetzbar gewesen. Und der Großteil im Saal waren halt so uralte Parteigenossen, die 1923 schon dabei waren. Die hatten zumeist keine wirklich hohen Posten. Es hätte sogar sein können, dass durch das Attentat der Fanatismus der Nazis gestiegen wäre. Was halt auch nicht so geil gewesen wäre. Also der ist auch so schon gestiegen - aber ich will nicht wissen was passiert wäre, wenn es Hitler erwischt hätte.
Willst du diese Frage beantwortet haben? Du kannst dir ja mal anschauen, was die nach dem Attentat von Elser gestartet haben. Das ist alles steigerungsfähig. Und alleine die Steigerung der Effizienz der Kriegsführung hätte katastrophale Auswirkungen gehabt. Die gesamten Opfer des 2. Weltkriegs waren 60 Mio. Menschen. Es hätten auch 70/80/90/100 Mio. sein können.
OK, danke für die Antwort. Ich halte die These immer noch sehr gewagt, dass das Elser-Attentat die Nazis fanatischer hätte werden lassen. Gefundenes Fressen um die Vorhaben, die sie zu dem Zeitpunkt eh schon in der Tasche, oder zumindest im Kopf hatten, vllt. Aber die perverse Ideologie war da ja schon klar.
Gesteigerte Effizienz ist für mich auch nicht gerade ein Beispiel für gesteigerten Fanatismus.
Es ist eine Kombination von beidem. Stauffenberg hatte nämlich lustigerweise die gesteigerte Effizienz als Zielsetzung. Und wenn Hitler weg gewesen wäre, hätte nichts dagegen gesprochen. Die These stammt nicht von mir, sie stammt von Elser-Forschern. Und du kennst garantiert auch selber Beispiele, wo Nazis einfach mal Terrorakte für Anschläge veranstaltet haben, oder? Es ist nicht fernab.
Elser war kein Selbstverteidigungsfall. Wat nu?
Wir sind aktuell ja nicht in so einer krassen Situation. Aber wenn man ein Monster wie Hitler (oder Putin) erledigen kann und damit Schaden von sich und seiner Familie oder der ganzen Welt abwendet, ist das nicht auch eine Art von Verteidigung, quasi Präventiv Verteidigung 😅
Nur zur Klarstellung, ich rufe hier nicht zum Mord an Nazis auf. Ich mag sie nicht, ich reagiere aggressiv auf sie, aber selbst ich heiße sinnlose Gewalt nicht gut.
Das ist halt die Frage: Hätte man Schaden abgewendet? Oder hätte man es nur noch schlimmer gemacht? Selbst der britische Geheimdienst hat sich dazu entschieden Hitler am Leben zu lassen, weil der so unfähig war. Wir spielen hier mit alternativer Geschichte, aber es ist durchaus im Rahmen des Möglichen gewesen, dass Hitler durch eine “fähigere” Person ersetzt worden wäre und dann hätte man die Kacke am dampfen gehabt.
Elsers Attentat war doch auf ne ganze Menge Führungsnazis ausgelegt? Solange man nen ordentlichen Kahlschlag macht sehe ich da durchaus Hoffnung drin so ein Regime auszurotten und damit den Weckruf zu starten.
Naja… Wenn es ein paar erwischt hätte - sagen wir mal 2-3 - was schon viel gewesen wäre, hätts auch nicht viel geändert. Die wären alle ersetzbar gewesen. Und der Großteil im Saal waren halt so uralte Parteigenossen, die 1923 schon dabei waren. Die hatten zumeist keine wirklich hohen Posten. Es hätte sogar sein können, dass durch das Attentat der Fanatismus der Nazis gestiegen wäre. Was halt auch nicht so geil gewesen wäre. Also der ist auch so schon gestiegen - aber ich will nicht wissen was passiert wäre, wenn es Hitler erwischt hätte.
Öhm, wie fanatischer als die Auslöschung aller Juden und 6 Jahre dauernder Krieg ungeahnten Ausmaßes hätten sie denn noch werden können?
Willst du diese Frage beantwortet haben? Du kannst dir ja mal anschauen, was die nach dem Attentat von Elser gestartet haben. Das ist alles steigerungsfähig. Und alleine die Steigerung der Effizienz der Kriegsführung hätte katastrophale Auswirkungen gehabt. Die gesamten Opfer des 2. Weltkriegs waren 60 Mio. Menschen. Es hätten auch 70/80/90/100 Mio. sein können.
OK, danke für die Antwort. Ich halte die These immer noch sehr gewagt, dass das Elser-Attentat die Nazis fanatischer hätte werden lassen. Gefundenes Fressen um die Vorhaben, die sie zu dem Zeitpunkt eh schon in der Tasche, oder zumindest im Kopf hatten, vllt. Aber die perverse Ideologie war da ja schon klar.
Gesteigerte Effizienz ist für mich auch nicht gerade ein Beispiel für gesteigerten Fanatismus.
Es ist eine Kombination von beidem. Stauffenberg hatte nämlich lustigerweise die gesteigerte Effizienz als Zielsetzung. Und wenn Hitler weg gewesen wäre, hätte nichts dagegen gesprochen. Die These stammt nicht von mir, sie stammt von Elser-Forschern. Und du kennst garantiert auch selber Beispiele, wo Nazis einfach mal Terrorakte für Anschläge veranstaltet haben, oder? Es ist nicht fernab.