Perso j’étais pro-nucléaire il y a 1 ou 2 ans, et je trouvais que c’était également une grosse connerie l’acharnement des verts contre le nucléaire, surtout en France. ça aurait peut être permis de décarboner plus rapidement.
Maintenant… le mal est fait, et la relance de Macron pour en construire des nouveaux, ça arrivera sûrement trop tard. On a besoin de faire la transition maintenant, pas dans 10 ans.
Donc là l’investissement qui est mis pour avoir de l’énergie dans 10 ans (peut être, parce qu’on a perdu l’expertise), ça aurait pu être investit massivement dans le renouvelable, une techno plus facilement exportable (par exemple en Afrique).
Pour info, voici l’évaluation du GIEC à propos du nucléaire, par Valérie Masson-Delmotte.
Est-ce que la position dominante sur jlai.lu c’est de dire que le nucléaire c’est écolo ? (Question sans ironie)
Nucléaire seul non, mais nucléaire + renouvelable + un peu de gaz et beaucoup de sobriété, c’est le scénario le plus sûr d’un point vu économique et technique pour atteindre la neutralité carbone de la France en 2050, donc à mon avis c’est ce que l’écologie politique doit soutenir. Source: le rapport de RTE dans mon autre commentaire.
Je suis curieux aussi
Je pense qu’on n’est pas assez nombreux. Après on voit bien que sur reddit c’est pro.
J’ai déjà donné mon avis dans ce post. J’aurai bien aimé que ça soit fait plus tôt, donc c’est le reproche que je pourrais faire aux verts, d’avoir complètement tué le mouvement. Perso ça m’inquiète pas vraiment le risque de catastrophe et le stockage des déchets. Ce qui me dérange maintenant c’est le temps que ça prendra pour les mettre en ligne, et le prix que ça va coûter. Mais maintenant faut passer à autre chose et suivre les recommandations du GIEC.
On n’arrête pas les réacteurs actifs, on les utilise jusqu’au bout, et on investit massivement dans le renouvelable. Et puis bon, sobriété, parce que ça fera pas tout.
Peut-être la meilleure source pour réfléchir sur la question renouvelable et nucléaire:
Futurs énergétiques 2050 : les scénarios de mix de production à l’étude permettant d’atteindre la neutralité carbone à l’horizon 2050 https://www.rte-france.com/analyses-tendances-et-prospectives/bilan-previsionnel-2050-futurs-energetiques
J’aime l’article vide sauf si on compte l’argumentation de Greenpeace.
Faudrait qu’ils argumentent leur position.
Celle de Greenpeace apparemment c’est, “on a pas besoin de plus de nucléaire, faut se concentrer a réduire la consommation”.Je ne vois pas de contre argumentation. Du coup, pour moi le fait d’avoir fait les grèves avec Greta, ne les rends pas forcément légitimes vs Greenpeace.
Pour preciser, je ne suis pas antinucléaire.
Wait and see
Édit : jai lu ta source du guardian.
J’aurais peut-être dû poster la source anglophone directement, mais comme c’est une commu francophone, c’est ce que j’ai trouvé de mieux en français, je pense que ça sera traité par d’autres grands médias dans la semaine.
Oh non, t’inquiète.
Jai précisé juste au cas ou, vu ce que je dit, la teneur du propos.
Autant ce que je dis est faux sur l’article fr.
Merci à toi pour les deux sources, et fais comme tu sens !
Tu as presenté en fr, et on réagit en fr la, après tout :)
