For cigaretter er ikke usunde for samfundet hvis voksne ryger dem. Så tag dog og reguler det der skabe rproblemet istedet for - sociale medierer kan være sunde - det er doomscrolling sociale medier ikke. It’s the design of them and their busines smodels altså…jfc

Hvis du lægger alle lander der udgør 1-2% af global opvarming, ender du 30-40% af verdens drivhusgasudledninger. Men ja kan godt se at vi ikke skal gøre noget da vi kun udgør en lille del. Det giver jo såååå meget mening.

Vi har svinet usandsynligt meget tilbage i tiden (carbon debt) og vi er voldsomt rige - det forpligter.

Samesies

En lille nuancering er at havvindmøller udelukkende er systemisk svært og dyrt for elsystemet. Det er meget svært helt at undgå VE på land - men altså, intet er vel umuligt - hvis det ikke var for: energipriskonkurrenceevne, accept af energipriser og deadlinen ift. klimafordringer. Men altså det er jo bare hvad eksperterne fra Energinet, Greenpower Denmark osv siger

Det kunne vi nok godt blive enige om ;)

Jeg vil sige som en i energibranchen, særligt hvis du kigger på fx European Energy - så er der veletablerede veje for at skalere VE på land i Danmark. Og de oplever ikke de samme problemer som alle andre, i samme grad - og føler ikke det er en stor hæmsko med lokal opbakning.

Men hvorfor skal energiproduktion kompensere nabolaget når landbrug/industri ikke rigtigt gør? Hvad gør det anderledes? Skal det også bare være statsejet? Det kan vi godt blive enige om - men det er lidt af en let udvej fra dit argument ;)

Betaler glædeligt lidt mere for mad hvis det betyder færre marker på landet.

Jeg vil også gerne kompenseres for alle landbrugene rundt om mig, lageret der blev bygget længere ned af vejen og så videre - hvorfor håndteres energi så anerledes? Det er ligeså vitalt hvis ikke mere end meget af det andet vi gør, der også er pisse grimt og gør folk rige.

Jeg vil oprigtigt gerne forstå hvorfor solceller/vindturbiner mm. er anderledes

Det er stadig en ret markant ændring for både attackers og defenders. De råber vel bare vagt i gevær, da softwareudviklere skal til at ændre hvordan de tester deres software.

Som altid med det der ai, this is the worst it will ever be.

Jfc det er jo ikke kun børnene der lider under deres profit maksimering - det gør alle de voksne også… Men forbruger og samfundsbeskyttelse skal jo kun gøres hvis det går udover børn - eller hvad?

Tja, jeg har nu ikke meget imod at prioritere de få elbiler der er tilgængelige til dem der får noget ud af det. Om så det koster lidt - så er det social mere lige, og har nok en større effekt end Østerbroparret endelig får en elbil

Det samme gælder jo også erstatning af naturgasfyr - skal vi virkelig vente på nogle andre flytter ind og måske investerer i varmepumpe/fjernevarme?

Meget enig i at reducere efterspørgslen. Et par dårlige ideer: Vi kunne gøre offentlig transport gratis/meget billigere i en periode.

Det er også lidt pinligt at de i sydøstasien og sydamerika sparer på olien - og her “har vi råd” til ingen besparelse at gøre. Hjemmearbejde er jo muligt for mange, måske burde man opfordre til det.

Hvad med ekstremt attraktive el-billån til dem der reelt har et behov? Der er lidt problematik i at de fattigeste i vores samfund, nok er værst til at bruge sådanne ordninger. Men det ville knune gøre meget.

Jeg kan godt se problemet - ville det måske ramme mere rigtigt at akut hæve kørselsfradraget for folk der kører over xkm?? Det ville også belønne elbilister hvilket mindsker “beløn kun fossilerne” problematikken og begrænse det til dem der kører langt.

VE goes BRR BRR

Hvordan kan journalister ikke lære hvor lidt af Danmarks areal vi skal bruge til solceller? Det er et par procent… Det er den simpleste måde at illustrere hvor latterlige sådanne solcelle holdninger er…

Ingeniøren har forresten en leder-artikel i dag, hvori at de foreslår at Danmark medfinansierer Akraft i sverige. Det er nok meget mere fornuftigt.

Jeg vil bare lige minde om at det så kommer til at kræve myndighedskompetencer i at behandle evt. interesse for at lave et atomkraftværk. Det har jeg hørt atomfantaster snakke om i omegenen af 50-100 årsværk.

Så 50-100 nye, dyre ansatte, for at vurdere ansøgnigner og sager der ikke kommer til at blive opført. Atomkraft er ikke konkurrencedygtigt i et dansk energisystem, før at der er bygget mindst 20 moderne reaktorer, i andre lande - samtidig med at vi anvender overskudsvarmen til fjernevarme. Det passer bare ikke rigtigt ind i vores energimarked. Det kan evt. passe ind nogle steder i EU - men ikke i et land med verdens bedste vind ressourcer, med udbygget fjernvarme…

Vi kan også regulere boligmarkedet som kritisk infrastrktur, så ingen kan blive forgyldt af at eje mursten - men uden problemerne med udbygning af det osv. Det er svært men ikke umuligt.

Vi har jo trods alt lykkedes med at bygge elnettet på den måde, og ærligt talt - det er noget mere kompliceret.

Et andet godt forslag er at afskaffe aktie spekulation for privat individer men bevare det for fonde/organisationer.

I sådan et system kan du godt investere dine penge, du får bare kun 5-10% i afkast, da en grupppe af eksperter vækster formuen og investerer den. Det system er mere fair og ordentligt, da grupper af eksperter formidler hvordan vi skal viderudivkle vores samfund - istedet for heldgie milliardærer. Dertil kommer der at alle kommer til at tjene nogenlunde det samme på at “investere” istedet for den tilfældige forgyldning af folk der “investerer”. (men ikke helt da alle kan lave fonde der investerer penge, og vi er frie til vælge hvem der formidler dine penge. Så kan fondene have forskellige formål, så længe de lever op til en masse regulering ;))

For aktiemarkedet er for tilfældigt, men vi lader som om det er andet. Desuden massere insider trading der gør folk rige. Det ville dette også minimere

Altså vi kunne afskaffe monetær arv, men bevare sentimental arv.

I sådan et system må du godt arve pappas Superyacht/bolig - du må bare ikke profitere på arven og evt. salg.

Man kunne lave lidt særregler ift. fortjeneste på arv af bolig hvis man reelt bor der længe og investerer i boligen. Men generelt set ville man kunne arve alle ting med menneskelig værdi, bare ikke monetær værdi af den simple årsag, at man ikke selv har tjent pengene.

Det er nok nemmere bare at hæve arveafgiften.

Der er er jo, som så mange steder i vores dejlige samfund - et komplet mismatch imellem samfundetsbehov og mulige finansieringsformer. De udgiver undervisningsbøger og årlige opdateringer, med den studerende som kunderne… Det kan ikke løbe rundt og så ender vi her. De bedste studiebøger jeg har haft var lavet af forskerne på uddannelsen og givet til mig gratis