Det lyder fornuftigt, når du vender det sådan. Jeg er bare ikke sikker på, det er virkelighed. Afgives territorie til Rusland, betyder det, at det kan betale sig at invadere andre lande og at udfordre de internationale landegrænser. Hvis Putins mål var at nøjes med en bid af Ukraine, så giver det fint mening at forhandle om fred her, give ham noget land og derved spare en masse liv. Men det stopper jo ikke dér. Såfremt Ruslands ambition er at ændre verdensordenen (mere autokrati, mindre demokrati), giver Messerschmidts tilgang blot hjemmel til at indtage mere/flere land(e) efter en belejlig pause for Putin til at opruste sin hær.
I mine øjne er Messerschmidt en charlatan, og jeg giver ikke meget for hans perspektiv. Han sår tvivl om vores støtte til et europæisk land, der kæmper for sin ret til demokrati. Jeg mener ikke, vi kan ikke tillade os at give op eller blive krigstrætte, før Ukrainerne, der står på slagmarken, selv gør.
Det er teknisk set ikke min vending. Jeg refererer den bare. Ville tilføje et andet perspektiver til debatten, da jeg tænker, at vi her inde er ret enige med hensyn til støtte til Ukraine.
Giver dig helt ret med Messerschmidt. Han er skarp og veltalende og kan argumentere for det meste.
Det lyder fornuftigt, når du vender det sådan. Jeg er bare ikke sikker på, det er virkelighed. Afgives territorie til Rusland, betyder det, at det kan betale sig at invadere andre lande og at udfordre de internationale landegrænser. Hvis Putins mål var at nøjes med en bid af Ukraine, så giver det fint mening at forhandle om fred her, give ham noget land og derved spare en masse liv. Men det stopper jo ikke dér. Såfremt Ruslands ambition er at ændre verdensordenen (mere autokrati, mindre demokrati), giver Messerschmidts tilgang blot hjemmel til at indtage mere/flere land(e) efter en belejlig pause for Putin til at opruste sin hær.
Kan anbefale et lyt til Anna Libak: https://www.weekendavisen.dk/podcast/avistid - “Ruslands Krig” fra 5:07 minutter inde.
Direkte link
I mine øjne er Messerschmidt en charlatan, og jeg giver ikke meget for hans perspektiv. Han sår tvivl om vores støtte til et europæisk land, der kæmper for sin ret til demokrati. Jeg mener ikke, vi kan ikke tillade os at give op eller blive krigstrætte, før Ukrainerne, der står på slagmarken, selv gør.
Det er teknisk set ikke min vending. Jeg refererer den bare. Ville tilføje et andet perspektiver til debatten, da jeg tænker, at vi her inde er ret enige med hensyn til støtte til Ukraine.
Giver dig helt ret med Messerschmidt. Han er skarp og veltalende og kan argumentere for det meste.
Man kan argumentere for alt. Det er bare et spørgsmål om at vælge sin prioritet. Individet eller gruppen. Lokalt eller globalt. Fremskridt eller stabilitet. Regler eller frihed. Der er ingen “rigtige” svar, kun valg og konsekvens.
As a consequence of your action, this entity will continue, and this entity will not.
Fed Half-Life reference ind fra højre alligevel.
Her er en pendant fra Anders Puck Nielsen - hans udlæg virker mere fornuftigt end Messerschmidts populistiske opråb.
“What is Russia’s plan for victory?” video fra 12/12/2024